为了维护大一统，加强中央集权，汉武帝采纳了董仲舒的建议，在思想文化领域“罢黜百家，独尊儒术”，可这真的是董仲舒的初衷吗？其实不是，董仲舒是个名副其实的杂家，不可能独尊儒术。
司马迁的《史记》中并无相关记载。
司马迁生于前145年或前135年，卒于何时，无从考证，董仲舒生于前179年，卒于前104年,根据时间推算，两人生活在同一时代。
据相关记载，司马迁还曾问学董仲舒，所以，司马迁对董仲舒的为人及其思想不能说不熟悉。但他在《史记》中以三百余字简述其生平，对其学术成就，仅说：“终不治产业，以修学著书为事，故汉兴至于五世之间，唯董仲舒名为明于《春秋》，其传《公羊氏》也”。
《春秋繁露》体现了董仲舒的杂家思想
《春秋繁露》是董仲舒代表作，其中多篇以“阴阳”或“五行”命名，如《五行对》《五行之义》《阴阳位》《阴阳义》等，除阴阳家外，董仲舒思想又夹杂有道、墨、法等成分，如道、家的顺应自然、清静无为，法家的君尊臣卑，墨家的天志、尚同等，均被均被董仲舒吸收改造。
可见，董仲舒是典型的杂家思想家。
《汉书》中记载：“罢點百家，表章六经。”
汉代历史学家班固在《汉书·贰帝纪》中说：“汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景
务在养民，至于稽古礼文之事犹多阙焉。孝武初立，卓然罢點百家，表章六经。
《汉书》中的记载能看出，“罢黜百家”应该是符合史实的，虽有提到表彰、认可儒学，但依然没有独尊一说。
秦汉时期诸子之学都有相关史籍记载
近代学者吕思勉考察《汉书·艺文志》指出：“诸子十家，惟名、墨二家无秦、汉人著述；《兵书略》中《兵阴阳家》及《数术略》《方技略》各四家，有无秦、汉人著述不明；余率皆有，或颇多。”
又根据《史记》《汉书》《三国志》探讨诸子百家在秦、汉传承，指出：“秦、汉之世，百家之学，见于《史》《汉》《三国志》纪、传者如此，合《汉志》。所载之书观之，诸学之未尝废绝；弥可见矣。安得谓一经汉武之表章罢黔，而百家之学，遂微不足道邪？”
根据吕思勉先生对多种历史典籍的研究可知，汉代虽有尊崇儒学，其他思想流派也没有遭到禁绝，在多数主流史书中，仍有较多记载。
高中历史教材关于“罢黜百家，独尊儒术”表述的变化
《历史必修3》（2004年版）：董仲舒适应汉武帝加强中央集权的需要，提出“春秋大一统”和“罢黜百家，独尊儒术”的主张......汉武帝接受董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，并付诸实行。
《中外历史纲要（上）》（2019年版2022年印刷）：汉武帝继位后，加强中央集权.....思想上，接受董仲舒的建议，尊崇儒术。此后，儒学成为我国封建社会的主流意识形态。
《中外历史纲要》是现在高中历史使用的最新教材版本，两本教材上关于“罢黜百家，独尊儒术”的表述上的细微变化，可以看出尊崇儒术比较符合历史史实，而不是独尊。董仲舒也并不是独尊儒术的始作俑者。
“罢黜百家，独尊儒术”的说法来自于一近代学者
目前所见最早而确切的“罢點百家，独尊儒术”出处，是蔡元培于1910年所著《中国伦理学史》。
1916年，易白沙在《青年杂志》上发表《孔子评议上篇》，对“罢拙百家，独尊儒术”进行了论述。这一观点，才为清末民初的学者所普遍接受，其影响深远，直至20世纪90年代。
近代社会，列强侵华，民族危机日益加深。辛亥革命失败后，知识分子将救亡的方向转向思想文化领域。主张全面学习西方文化，批判以儒学为主要标志的中国传统文化，掀起了轰轰烈烈的新文化运动，蔡元培先生就是这场运动的主要领导者。
时代的大背景下，为了更好地突出传统儒学的糟粕，将尊崇儒学改成“罢黜百家，独尊儒术”也就不足为怪了。
任何现象都是特定历史条件下的产物，这样看来，董仲舒并不是狭隘的排他者，他是以儒学为主且集百家之所长的学者，其思想也是典型的杂家思想。